A greve dos roteiristas de Hollywood e o futuro do trabalho

A greve dos roteiristas é uma luta para dar aos trabalhadores uma palavra a dizer sobre como novas tecnologias, como a inteligência artificial, são adotadas.

A greve dos roteiristas de Hollywood, como a maioria das greves, é sobre dinheiro. É também, fundamentalmente, sobre tecnologia. A ascensão das plataformas de streaming não teve consequências felizes para os escritores que atendem à crescente demanda por conteúdo roteirizado. De acordo com o Writers Guild of America, os estúdios transformaram uma indústria que antes sustentava carreiras estáveis ​​de escritor em uma economia de gig de trabalho freelancer precário e mal remunerado. E uma nova ameaça tecnológica se aproxima: ferramentas de escrita com inteligência artificial. Os grevistas estão exigindo uma garantia de que os estúdios não cortarão os pagamentos de royalties ao creditar ferramentas de IA como o ChatGPT como autores de scripts ou como material de origem. Em sua oposição a uma mudança tecnológica amplamente considerada imparável, os escritores inevitavelmente convidam a comparações com os tecnófobos mais famosos da história: os luditas.

Luddite tem sido um epíteto para quem resiste ao progresso tecnológico. Os luditas originais eram trabalhadores têxteis ingleses que, no início do século XIX, no alvorecer da Revolução Industrial, se rebelaram contra a mecanização invadindo fábricas e destruindo as máquinas. Aos olhos modernos, essas ações são registradas como o cúmulo da irracionalidade – uma explosão infantil diante do progresso científico. Hoje, utopistas e pessimistas declararam que a inteligência artificial é a próxima revolução tecnológica inevitável. E assim a demanda do WGA para limitar o uso de IA na escrita de roteiros é claramente ludita. Como um bando de criadores de palavras desconexos poderia ficar no caminho deste rolo compressor que conquistou o mundo?

Na verdade, uma compreensão dos luditas derivada de sua história real pode nos ajudar a avaliar a posição do WGA. Os infames ataques dos luditas às máquinas foram o ápice de suas atividades, não o começo. Os tecelões tinham o direito legal de controlar o comércio têxtil, inclusive estabelecendo preços e padrões de produção. Eles consideraram que os donos das fábricas estavam operando fora da lei. Os tecelões apelaram à Coroa Britânica para fazer cumprir os termos da carta real, mas foram ignorados. Sem outro recurso, eles tomaram o assunto em suas próprias mãos.

Os luditas não eram um grupo de fanáticos tentando retardar a marcha da história. Eram trabalhadores tentando proteger seu sustento de novas máquinas que produziam meias de baixa qualidade usando mão de obra mais barata e menos qualificada. Como o historiador Eric Hobsbawm diagnosticou décadas atrás, eles foram completamente racionais ao fazer isso: depois que sua rebelião foi esmagada, suas comunidades caíram em ruínas. De fato, alguns historiadores descobriram que os padrões de vida diminuíram amplamente durante as primeiras décadas da Revolução Industrial. Os escritores podem se ver em uma batalha existencial semelhante contra as máquinas.

Essas fábricas têxteis do século 19 têm mais em comum com os "disruptores" contemporâneos do que você imagina. Empresas como Uber e Spotify também foram acusadas de burlar as estruturas legais existentes. Chame isso de "excepcionalismo de plataforma": a noção de que, como um serviço existente agora chega até nós por meio de um aplicativo, as regras antigas não se aplicam. Portanto, o Uber, um serviço de táxi, não precisa seguir as leis de táxi, e o Airbnb, um provedor de hospedagem, pode evitar os regulamentos de hotéis ou zoneamento. Desde 1960, pagar operadores de rádio para tocar certas músicas tem sido ilegal, mas o Spotify pode dar aos artistas um aumento na visibilidade se eles concordarem em abrir mão dos royalties. Em cada caso, os trabalhadores arcam com o custo da mudança: trabalhadores e músicos lutam para viver das migalhas que recebem das plataformas.

Leia: A bolha da Netflix está finalmente estourando

O excepcionalismo da plataforma está no cerne das demandas salariais do WGA. Os estúdios tratam o conteúdo de streaming como distinto do cabo e da transmissão e afirmam que podem pagar muito menos aos escritores por isso. Mas os programas e filmes de streaming são produzidos da mesma forma que todo o resto. A posição dos estúdios está enraizada em nada além da confiança de que eles são poderosos o suficiente para se safar.